Vreau să plătesc doar PENTRU GREȘELILE MELE! Costin Mincu: Un nou COLECTIV se poate întâmpla ORICÂND

La trei ani de la producerea tragediei, Costin Mincu, unul dintre cei trei patroni ai clubului „Colectiv”, a vorbit pentru Mediafax, despre dramatica noapte și despre greșelile făcute de el atunci.

„Este cel mai urât coșmar posibil, nu pot să-l caracterizez altfel, cel mai urât coșmar,” spune Costin Mincu, privind la noaptea de 30 octombrie 2015.

Și tocmai pentru că unele greșeli nu au fost niciodată recunoscute, un nou „Colectiv” nu este imposibil, avertizează acesta. „Cred că clasa politică ar trebui să conștientizeze greșelile de management instituțional și să încerce să schimbe ceva. Altfel, așa cum cred acum, acest eveniment poate deveni repetabil. Se poate întâmpla iarăși Colectiv, fie că se întâmplă într-un club, într-o școală, într-o grădiniță, Doamne ferește, într-un liceu.”

Mincu acuză autoritățile locale că nu l-au îndrumat corect. „În 3 ani de zile nu s-a făcut absolut nimic ca să protejeze cetățenii, ci ca să se protejeze pe ea și pe oamenii care lucrează în această instituție. Practic responsabilitatea este împinsă total pe umerii cetățenilor, când această instituție este practic o instituție bugetară consumă bani de la bugetul statului ca să ne protejeze. (…) Primăria nu a făcut acest lucru și înțeleg că toate primăriile din țară dădeau autorizații de funcționare la fel. Adică eu consider că și noi, la fel ca toți ceilalți proprietari sau administratori de spații de peste 200 mp care aveau autorizație de funcționare, am fost înșelați de către primăriile care au eliberat aceste autorizații”.

„Oricât de ciudat ar suna, în primul și primul rând, îmi reproșez încrederea pe care am avut-o în autoritățile statului,” spune patronul de la Colectiv.

Mediafax: În ultimii 3 ani, conform unei informări a IGSU, 117 obiective au fost închise, iar alte aproape 350 și-au suspendat activitatea din pricina unor nereguli. Care ar fi situația reală, din ce motiv aceste spații nu reușesc să se pună la punct cu toate documentele?

Costin Mincu: În momentul acesta, nu știu exact schimbările legislative pe care le-au făcut ei și tot ce au făcut în intervalul acesta, dar eu aș întreba această instituție (n.r.: IGSU), dacă spune că 117 localuri au fost închise după Colectiv, câte localuri au fost închise înainte de Colectiv? Pentru că dacă există o schimbare și dânșii au făcut altfel lucrurile după Colectiv înseamnă că le făceau greșit înainte de Colectiv. E corect? Eu așa cred.

Mediafax:Este vorba despre o necunoaștere din partea managerilor sau factorii de decizie nu informează la timp?

Costin Mincu: Eu cred, de fapt, vă spun ce am citit în expertiza domnului inginer Pavel, expertiză care se află la dosarul cauzei, expertul în construcții și în incendii. Dânsul spune procurorilor clar – și cred cumva că justiția are menirea să ia acest mesaj și să îl trimită mai departe societății și în special acestei instituții – dânsul spune clar că legile făcute să normeze aceste spații sunt marea majoritate proaste, marea majoritate se suprapun și sunt decizii care devin contradictorii, deci trebuie actualizată legislația și mai mult decât atât normele de aplicare.

Mai mult, expertul spune că este imposibil ca oameni fără pregătire să cunoască normele de aplicare ale legilor. Ce vreau să spun cu asta este că e total fals transmis în spațiul public mesajul acestei instituții că sunt o instituție care consultă și că patronii sau proprietarii sau utilizatorii de spații sunt inconștienți. Probabil că există și o categorie de genul ăsta, dar eu cred că această instituție nu își asumă rolul pentru care a fost construită. Probabil că dânșii au schimbat lucrurile și poate fac lucrurile mai bine, dar nu am cum să cred asta cu tărie, pentru că eu văd fiind judecat.

De fapt, asta este un lucru important la noi, că nu am avut această autorizație de securitate la incendiu, iar eu văd aceste buline prin oraș, pe tot felul de clădiri care nu sunt private, majoritatea clădirilor aparțin statului, cum ar fi Biblioteca Centrală și altele, vorbesc de niște buline pe care scrie clar că acest spațiu funcționează fără certificate de securitate sau fără autorizație de securitate la incendiu. Înțeleg că schimbarea legislativă este în sensul în care această instituție nu mai poate fi considerată responsabilă de un incendiu.

Deci, să sintetizez, ce cred eu cu tărie este că, în 3 ani de zile, nu s-a făcut absolut nimic ca să protejeze cetățenii, ci ca să se protejeze pe ea și pe oamenii care lucrează în această instituție. Practic, responsabilitatea este împinsă total pe umerii cetățenilor, deși această instituție este practic o instituție bugetară, consumă bani de la bugetul statului ca să ne protejeze împotriva incendiilor și să ne normeze, ca să ne autorizeze. Asta cred despre ce s-a întâmplat în ultimii 3 ani, din punctul de vedere al acestei instituții.

Mediafax:Dacă vă amintiți, ce demersuri ați făcut la deschiderea Clubului Colectiv?

Costin Mincu:Prima dată, colegul meu Cătălin s-a îndreptat către primărie, pentru că atunci când deschizi un loc de genul ăsta, îți iei avizul și autorizația de funcționare, aviz și autorizație de funcționare pe care noi le aveam, așa cum se știe emise de Primăria Sectorului 4. Am înțeles ulterior că, pentru spații mai mari de 200 mp, cum eram noi (practic autorizația noastră era eliberată pentru 420 mp, așa scrie pe ea) pentru aceste spații, primăria trebuia să te direcționeze către ISU să obții initial avizul de securitate la incendiu. Primăria nu a făcut acest lucru și înțeleg că toate primăriile din țară dădeau autorizații de funcționare la fel. Adică eu consider că și noi, la fel ca toți ceilalți proprietari sau administratori de spații de peste 200 mp care aveau autorizație de funcționare, am fost înșelați de către primăriile care au eliberat aceste autorizații.

Practic, funcționam cu gândul că sunt autorizat de stat. Atâta timp cât ai o autorizație de funcționare, te gândești că îndeplinești toate criteriile. Bineînțeles, dânșii spun că această autorizație a fost dată prin asumarea răspunderii din partea noastră de către colegul meu Cătălin, dar legea organică, legea superioară spune clar că, pentru spații mai mari de peste 200 mp, ei nu pot emite aceste autorizații de funcționare până când nu ai acel aviz de la ISU. Acum întrebarea se pune, repet, acest lucru nu s-a întâmplat doar la Primăria Sectorului 4 și nu doar cu Colectiv, s-a întâmplat în toată țara, și asta cred eu că poate fi un demers jurnalistic pentru dumneavoastră. Puteți verifica câte autorizații au dat pentru spații peste 200 mp alte primării de sectoare din București și alte primării din țară pentru spațiile care funcționau exact ca în cazul Colectiv. Atât timp cât ai un aviz și o autorizație de funcționare, bineînțeles, consideri că funcționezi legal pentru că acel document asta spune: că funcționezi în conformitate cu legile și cu normele în vigoare.

Mediafax:În ultimii 3 ani ați mai intrat în vreun club, ați mai vorbit cu patronii?

Costin Mincu:Nu am mai intrat în cluburi în ultimii 3 ani, nici nu am mai intrat prin spații publice, pot să spun, cu excepția Tribunalului București sau a unor instituții care au legătură cu cauza noastră. Nu știu cum funcționează. Vă spun ce am citit în presă în toți acești ani, din câte văd – cum spuneam și la început – legislația și instituțiile nu vor să se schimbe, nu există un interes politic să se schimbe legislația în domeniu.

Mediafax:Ce anume să se schimbe?

Costin Mincu:În primul rând, nu poți în legislație să atribui responsabilități pentru viețile altor oameni, unor oameni care nu au pregătire în domeniu, despre asta este vorba. Mă refer la aceeași instituție, la ISU, la departamentul ei de prevenție și autorizare nu mă refer la pompierii care intervin. Aia este cu totul o altă discuție.

Bineînțeles, pompierii intervin, salvează oamenii din foc, dar vorbesc despre cei care au studii de specialitate și care înțeleg normele de aplicare și care trebuie să spună exact cum poate să funcționeze un club, ce capacitate are, ce trebuie să facă, pentru că la rândul nostru, am fost controlați fix de către ofițeri, haină militară, ofițeri din cadrul departamentului de prevenție și autorizare ISU. Iar dânșii, în cazul clubului Colectiv, au fost în vizită de 5 ori, au întocmit planul de evacuare la incendiu, au întocmit toate carnetele de instructaj pentru apărarea la incendiu ale angajaților… Sunt probe clare, scrise. Dânșii au recunoscut că au întocmit toate aceste documente. Deci când ai aceste documente făcute de dânșii, tu ca nespecialist, consideri că funcționezi în legalitate și fără ca spațiul tău să reprezinte un pericol. Eu nu înțeleg, în special în toți acești 3 ani, cum șefii acestor instituții susțin că instituția asta, ISU, este una care – să zic așa – sfătuiește, consiliază. Dânșii prin lege au rolul să închidă, să deschidă, să autorizeze, să avizeze, nu ne pot sfătui pe noi cetățenii. Dânșii trebuie să ne normeze pentru că asta este specialitatea lor, asta trebuie să facă.

Mediafax:Spuneați că ați avut controale de la ISU, autorizație de la primărie. Ce ați schimba?

Costin Mincu:Spun același lucru de 3 ani, ce-mi reproșez este că nu am știut să fac ceva ca această tragedie să nu se întâmple. Cu cât mă gândesc la asta, mă gândesc că ar fi trebuit să știu mai multe lucruri, dar asta rămâne doar un exercițiu, din păcate, un exercițiu de imaginație pentru mine pentru că – întorcându-mă în timp – nu pot să mă întorc cu mintea și cu cunoștințele în momentul ăsta. Deci practic, la momentul acela, este evident pentru toată lumea că, dacă s-a întâmplat asta, clubul nu corespundea anumitor norme. Cât de ciudat ar suna, în primul și primul rând, îmi reproșez încrederea pe care am avut-o în autoritățile statului, îmi reproșez încrederea pe care am avut-o în primăria care mi-a emis aceste documente de funcționare și la fel încrederea pe care am avut-o în cei doi ofițeri de la ISU care au întocmit toate documentele pentru club, plecând încă o dată de la faptul că o să-mi reproșez mereu că nu am știut să fac ceva, ca lucru ăsta să nu se întâmple și să nu moară nimeni în clubul al cărui administrator am fost.

Mediafax:Ce înseamnă Colectiv – 30 octombrie 2015?

Costin Mincu:Este cel mai urât coșmar posibil, nu pot să-l caracterizez altfel, cel mai urât coșmar, nu am crezut niciodată, nu mi-am imaginat niciodată un eveniment de genul ăsta și nu am crezut niciodată că poate exista o tragedie atât de mare.

Mediafax:Cum decurge o zi din viața dumneavoastră din ultimii 3 ani? Cum vă câștigați existența?

Costin Mincu:Sunt un om normal, activitățile din ultimul timp sunt legate întâmplător de avocatul meu, care îmi este și prieten în copilărie. Eu nu mai profesez în domeniul în care am profesat. Nici eu și nici colegii mei nu suntem în direcția zugrăvită de presă în toți acești 3 ani, ca niște patronii avizi după bani și care au făcut lucruri pentru profit. Suntem niște oameni absolut normali, care trăim absolut normal.

Mediafax:Ați relua o afacere similară?

Costin Mincu:Nu, niciodată.

Mediafax:Dacă un antreprenor care este la început de drum…

Costin Mincu:Ar trebui să se îndrepte spre alt domeniu de activitate sau pentru acest domeniu de activitate în altă țară. Consider că toți oamenii care în momentul de față desfășoară activități care presupune atâta răspundere și își iau responsabilitatea unor vieți pe umerii lor, o responsabilitate care nu este corect atribuită lor, se supun pe dânșii, și evident oamenii care frecventează acele locuri, unor riscuri foarte mari.

Mediafax:Rudele victimelor acuză că procesul este tergiversat.

Costin Mincu:Mă bucur că există un judecător nou .După un termen, părerea mea personală este că acest judecător a realizat mai multe lucruri decât a realizat în doi ani cel dinaintea lui. Consider că judecătorul dinainte, domnul Terceanu, nu a vrut să-și asume responsabilitatea judecării unui proces atât de dificil.

Mediafax:Vă doriți o soluție cât mai rapidă?

Costin Mincu:Da, evident. De ce vă spun asta? Cu cât ne îndepărtăm mai mult de moment, cu atât mai mult ne îndepărtăm de adevăr și adevărul, peste 2-3-5 ani, va fi mai greu de văzut și atunci evident că-mi doresc aflarea adevărului cât mai repede.

Mediafax:La un moment dat, ați dorit o procedură simplificată, după care ați mers spre o procedură normală…

Costin Mincu:Am luat în calcul ințial, la începutul procesului, o procedură simplificată, din nevoia de a închide toată trauma asta și toată durerea asta pentru foarte mulți oameni. Totuși, am ajuns la concluzia că singurul lucru pe care pot să-l mai fac eu de acum încolo este să pot să spun toate lucrurile pe care le știu în așa fel încât, sper eu, ușor-ușor și să dea Dumnezeu să fie așa, oamenii vor afla adevărul. Consider că a fost foarte multă minciună și este în continuare foarte multă minciună în acest dosar și în primul rând minciunile vin din partea autorităților.

Mediafax:Credeți că la mijloc sunt interese politice, financiare?

Costin Mincu:Vreau să vă spun că nu cred în teoria conspirației. Până în acest moment, nu am argumente. Sunt într-adevăr lucruri pe care nu mi le explic nici eu referitor la viteza incendiului. De fapt, nici măcar nu a fost incendiu. A fost – cum spun experții statului – a avut caracterul unei deflagrații, deci nu îmi explic cum s-a întâmplat toată treaba asta. În direcția unei teorii conspiraționiste nu cred, dar cred că post eveniment, toată tragedia asta enormă a fost speculată din toate direcțiile de către politicienii români, din toate taberele și din toate direcțiile și cred că au o responsabilitate foarte mare, pentru că tot acest joc politic axat pe durerea imensă a unor oameni este foarte nociv. Clasa politică ar trebui să conștientizeze greșelile de management instituțional și să încerce să schimbe ceva, altfel, așa cum cred acum, acest eveniment poate deveni repetabil. Se poate întâmpla iarăși Colectiv. Fie că se întâmplă într-un club, într-o școală, într-o grădiniță, Doamne ferește, într-un liceu.

Mediafax:Aveți încredere în justiție, cum credeți că se va termina dosarul și când?

Costin Mincu:Nu știu să vă răspund pentru că nu știu sincer dacă să am încredere sau nu în justiție. Speranța mea este ca judecătorii care vor judeca să își dorească să afle adevărul, pentru că eu asta înțeleg din judecată. Prima dată, să aflăm ce s-a întâmplat cu adevărat, după care să ne dăm seama cine și ce responsabilități avea și – cum am mai spus atâta timp – cât judecătorii vor înțelege că am avut responsabilități, înțeleg să răspund pentru ele, dar nu îmi doresc și nu accept ideea că aș putea fi făcut responsabil și ar trebui să plătesc eu pentru greșelile altora. Vreau să plătesc doar pentru greșelile mele.

Procesul Colectiv s-a reluat cu judecătorul Mihai Bălănescu,după ce magistratul care se ocupa de el, Mihail Terceanu, s-a pensionat la finalul lunii august. Procurorul nu a cerut reaudierea celor trei patroniColectiv, care au dat declarații în fața judecătorului care s-a pensionat, instanța fiind de asemenea de acord. Astfel, declarațiile lor pe care le-au dat în fața precedentului judecător rămân.

Apărătorii din dosar au contestat probele cu martori, efectuate în cursul urmăririi penale, dar și rezultatele rapoartelor de expertiză și au solicitat readministrarea probatoriului, instanța încuviințând cererile. Avocatul lui Alin Anastasescu, unul dintre patronii ClubuluiColectiv, a subliniat că are probe noi și martori: angajații care au participat la pregătirea sălii.

Reprezentanții victimelor din incendiulColectivau acuzat de nenumărate ori tergiversarea dosarului. Procurorii de la Parchetul General au trimis în judecată dosarulColectivpe 28 aprilie 2016.

Patronii clubului, George Alin Anastasescu, Paul Cătălin Gancea și Costin Mincu, sunt acuzați de ucidere din culpă și vătămare corporală din culpă. Cercetările au fost extinse și asupra reprezentanților firmei care a livrat artificiile în club, Golden Ideas Fireworks. În 15 ianuarie 2018, judecătorii Tribunalului București au decis reunirea cauzei aflate pe rolul acestei instanțe cu cea a dosarului de la Tribunalul Militar, în care sunt cercetați doi angajați ai ISU, Antonina Radu și George Petrică Matei, pentru abuz în serviciu. În același dosar este judecat și judecat fostul primar al Sectorului 4, Cristian Popescu Piedone.

Artificierul firmei, Viorel Zaharia, este acuzat de ucidere din culpă și vătămare corporală din culpă în timp ce patronii Cristian Niță și Daniela Niță sunt acuzați de favorizarea făptuitorului și sustragerea sau distrugerea de probe ori înscrisuri. În dosar au fost puse sub acuzare firmele SCColectivClub SRL și SC Golden Ideas Fireworks Artists SRL, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de ucidere din culpă, în formă agravantă, având ca urmare decesul mai multor persoane și vătămare corporală din culpă, în formă agravantă, având ca urmare vătămarea mai multor persoane.

Pe 30 octombrie se împlinesc trei ani de la tragedia în care au murit 65 de oameni.